27 février 2006
Les artsTu feras tout ton possible pour encourager les artistes et pour aider ton enfant s'il est attiré par les arts.
L'art est une des choses qui permet le mieux de se mettre en harmonie avec l'infini. Considère chaque chose naturelle comme un art et chaque art comme une chose naturelle. Entoure-toi de choses artistiques, qu'elles s'adressent aux oreilles, aux yeux, au toucher, à l'odorat ou au goût.
Tou ce qui s'adresse aux sens est artistique. Il n'y a pas que la musique, la peinture, la sculpture, et tous les arts officiellement reconnus; la gastronomie est également un art, ainsi que la confection des parfums puisqu'ils s'adressent aux sens, et surtout l'amour.
Tout art se sert de l'harmonie et permet [...] de se mettre en harmonie soi-même [...]
Raël, le 2ème message, chapitre 3
25 février 2006
Les "Sand Circles" de Byron BayAprès les cercles dans les champs de blé, voici les cercles... dans le sable !
Ces oeuvres éphémères photographiées par Dan, clins d'oeil et défis à la compréhention des hommes, ont été découvertes en Australie, à Byron Bay.
C'est justement là que vit le Guide Èvèque en charge du continent australien et où le Prophète Raël lui-même va séjourner pour les prochains stages d'éveil par la méditation !
Dan compte bien suivre les prochains stages avec Raël !
Voir aussi le site fascinant Cropcircles des Elohim
Sexe, meilleurs à deux ?Avoir un orgasme lors d’un rapport sexuel serait mesurablement plus satisfaisant que de l’atteindre par la masturbation, si l’on en croit une étude très sérieuse publiée par la revue Biological Psychology.
Les professeurs Stuart Brody et Tillmann Krüge ont agrégé les résultats de trois études antérieures dans lesquelles un groupe d'hommes et de femmes ont visionné un film érotique avant de faire l'amour pour la moitié et de se masturber pour l'autre, tout en étant bardés de capteurs.
C’est à la prolactine, une hormone neuronale sécrétée par l'hypophyse, libérée immédiatement après l’orgasme, chez l’homme comme chez la femme, que l’on doit la sensation d’être rassasié(e) après l’amour. La prolactine a pour effet d'inhiber la dopamine, un neurotransmetteur intimement lié à l’éveil de l’appétit sexuel et à l’excitation sexuelle.
Après un orgasme, le taux de prolactine explose dans le corps, et se répand en quantité très élevée dans le sang, ce qui induit sentiment de libération et l’état de bien-être bien connu.
En comparant les taux d'hormones dans le sang des deux groupes, les chercheurs ont été surpris de constater que ceux qui venaient de faire l'amour présentaient un taux de prolactine 400 % supérieur à celui détecté chez ceux qui s'étaient masturbé.
Tous les amoureux le savent, les relations sexuelles en couple sont plus agréables que les plaisirs solitaires, même si l’orgasme solitaire est généralement plus aisément accessible et souvent bien plus fort selon de nombreux témoignages concordants.
Et l’amour à trois ? Encore une étude à réaliser. Mais bon si c’est pour le bien de la science…
Sources:
Biological Psychology sur Science Direct
New Scientist
22 février 2006
Radio RaëlNouveau site raélien permettant d'écouter la voix, et les mots, du dernier des prophètes
Le site raelradio.net vient d'ouvrir !
Il est pour le moment tout en anglais et couvre des sujets aussi divers que l'intelligence et l'amour, la géniocracie, ou encore les peuples indigènes.
À suivre...
20 février 2006
Brosse à dentsCaricature encore, caricature toujours...
Et oui, dans le cyberespace, chacun y va de sa petite contribution :
Comme les caricatures c'est actuellement à la mode et profondément ancré dans l'air du temps, nous vous proposons aujourd'hui pour promouvoir la liberté d'expression, augmenter notre tirage et multiplier le nombre de nos lecteurs […] Il s'agit d'une caricature rare et particulièrement choquante [sic] sur laquelle le susnommé [en parlant du Prophète Raël] est représenté se brossant les dents comme tout le monde [resic].
Moi qui suis raélien, et qui ressents à l'endroit de Mon Prophète Bien-Aimé non seulement une grande admiration pour le personnage public, ses combats, son oeuvre, mais aussi une infinie tendresse pour l'homme, je voudrais ici porter témoignage sur cette trouvaille de hasard au détour d'un blog personnel.
- Je trouve ce dessin très émouvant. Il y a le personnage public, il y a l'homme. Qui est aussi un artiste, un joueur de pétanque, un cuisinier hors pair... et bien plus encore. Une personnalité exceptionnelle qui gagne à être connue.
- Que c'est bon de constater combien Raël est devenu incontournable dans le paysage médiatique. Incontournable et pourtant si superficiellement connu. Sinon on saurait mieux son parti pris pour le droit au blasphème, ainsi que son enseignement sur le rire, sur l'opportunité heureuse de la capacité d'un individu à rire de lui-même, ou encore sur la sagesse et la folie qui se ressemblent beaucoup...
Plus on fait semblant d'être sage plus on a de chance de devenir fou, et plus on fait semblant d’être fou plus on a de chance de devenir sage. - RAEL
Crucifix obligatoire en ItalieUn juge italien suspendu pour son refus du crucifix obligatoire au tribunal
Le juge italien Luigi Tosti, 57 ans, a été suspendu pour avoir refusé au nom de la laïcité de travailler dans une salle d'audience ornée du crucifix. Le magistrat a rappelé qu'arborer la croix dans les tribunaux est une marque de discrimination envers les justiciables non chrétiens.
En décembre, Luigi Tosti a été condamné à sept mois de prison avec sursis pour avoir refusé de remplir ses fonctions. Comme annoncé le 1er février, il ne touche désormais plus son salaire car il a été suspendu par ses pairs, plus exactement par la section disciplinaire du Conseil Supérieur de la Magistrature, instance saisie par l’avocat général de la Cour de Cassation, autrement dit le gouvernement italien de Silvio Berlusconi. Il refuse depuis mai dernier de présider le tribunal de Camerino, dans le centre de l'Italie, les autorités lui ayant interdit de retirer le crucifix de la salle.
C'est mon droit sacro-saint de ne pas vouloir travailler avec un crucifix au-dessus de la tête - Luigi Tosti
A la suite des accords du Latran signés en 1929 entre l'Italie fasciste et le Vatican, un décret stipulait que le crucifix devait être accroché dans toutes les salles de classe et les tribunaux d'Italie. Depuis 1984 le catholicisme n'est enfin plus religion d'Etat en Italie mais les crucifix sont toujours dans les salles d'audience des palais de justice...
Luigi Tosti, assumant ses sympathies pour le judaïsme avait demandé à placer une menorah, le chandelier à sept branches, à côté du crucifix. Demande rejetée.
"A partir du moment où on autorise un symbole religieux et où on en interdit un autre, c'est de la discrimination. C'est comme si on demandait aux noirs et aux juifs de s'asseoir dehors", a déploré le magistrat.
Le Prophète Raël, fondateur et leader spirituel du Mouvement Raëlien, avait eu l'occasion de se féliciter d'une décision de justice italienne de donner suite à la requète du père musulman d'un écolier italien d'enlever le crucifix de la salle de classe. Cette décision a depuis été inversée en appel.
"Ni Talibans ni Vatican", le combat continue. Le Juge Luigi Tosti a fait appel devant la cour d’appel de L’Aquila (mémoire déposé le 27 janvier 2006) et compte saisir la cour européenne de justice.
Sources principales: dépèche Reuters du 2 février 2006, communiqué de la IHEU (International Humanist and Ethical Union) du 6 férvrier 2006
Le regard de la science sur les minorités philosophiques et religieusesDe la réhabilitation de la spiritualité en tant que sujet d'étude dans les universités.
Rappelant que le nombre de groupes spirituels minoritaires mis en examen par la justice est dérisoire, les méfaits réellement commis étant eux-mêmes insignifiants, considérant que la lutte contre les dérives sectaires qui sévit en France aujourd'hui est sans objet, le CICNS, Centre d'Information et de Conseil des Nouvelles Spiritualités, demande la réhabilitation de la spiritualité en tant que sujet d'étude dans les universités.
Voir le Communiqué du 17 février 2006
18 février 2006
Les Guerres Scélérates
Nouvelle parution (19 février 2004) en français d'un livre, incontournable, de William Blum, sur les interventions de l’armée américaine et de la CIA depuis 1945 (titre original: Killing Hope).
[cliquer sur l'image pour l'agrandir]
Les Guerres Scélérates, éditons Parangon, ISBN 2-84190-116-5, 456 pages 20 euros
Le plaisir de citer Blum :
" Nous possédons environ 60% des richesses mondiales, mais seulement 6,3% de la population mondiale... Notre tâche dans l'avenir est...de maintenir cette situation de disparité. "
George KENNAN, responsable de la planification du département d'Etat, 1948
Les Guerres Scélérates, très documenté relate plus d'une cinquantaine d'interventions américaines de 1945 à nos jours et révèle le visage des Etats-Unis qui, sous couvert de guerre froide et d'anticommunisme, ont commencé à forger leur empire depuis de nombreuses décennies. En effet, la propagande américaine contre le communisme et les Soviétiques a été d'une violence inouie et a eu pour but de justifier les interventions militaires US et de la CIA partout dans le monde depuis 1945. Aujourd'hui, le bloc de l'Est n'existe plus mais c'est le même élan impérialiste qui guide le gouvernement américain dans sa lutte contre le terrorisme, au nom de la démocratie et des valeurs universalistes américaines.
Les Guerres Scélérates nous démontre que la période d'après-guerre, loin d'avoir été froide, a fait des millions de victimes, particulièrement dans les Etats qui ont eu la volonté de s'affranchir politiquement et économiquement de Washington. Tout au long de cette période, les Etats-Unis ont soutenu de nombreuses dictatures, écrasé des gouvernements démocratiquement élus et des mouvements de libération, au nom de la démocratie et de la lutte contre le complot communiste international. En particulier, les Etats-Unis se sont empressés de liquider tout mouvement ou gouvernement qui aurait porté atteinte aux intérêts économiques des firmes américaines.
William Blum est un ancien haut fonctionnaire du département d'Etat, qu'il quitte en 1967 en raison de son opposition à la guerre du Vietnam.
William Blum, auteur recommandé par Oussama Bin Laden, a été nommé Guide Honorifique par le Prophète Raël en janvier 2006.
Nouvelle parution (19 février 2004) en français d'un livre, incontournable, de William Blum, sur les interventions de l’armée américaine et de la CIA depuis 1945 (titre original: Killing Hope).
[cliquer sur l'image pour l'agrandir]
Les Guerres Scélérates, éditons Parangon, ISBN 2-84190-116-5, 456 pages 20 euros
Le plaisir de citer Blum :
Si j’étais président, j’arrêterais en quelques jours les attaques terroristes contre les États-Unis. Définitivement.
D’abord, je présenterais mes excuses à toutes les veuves, aux orphelins, aux personnes torturées, à celles tombées dans la misère, aux millions d’autres victimes de l’impérialisme américain.
Ensuite, j’annoncerais aux quatre coins du monde que les interventions américaines dans le monde sont définitivement terminées, et j’informerais Israël qu’il n’est plus le 51e État des États-Unis mais dorénavant - chose curieuse à dire - un pays étranger.
Et puis, je réduirais le budget militaire d’au moins 90 %, utilisant le surplus à payer des réparations aux victimes. Ce serait plus que suffisant. Le budget militaire d’une année, soit 330 milliards de dollars, équivaut à plus de 18 000 dollars de l’heure depuis la naissance de Jésus-Christ.
Voilà ce que je ferais les trois premiers jours.
Le quatrième jour, je serais assassiné. - William Blum
" Nous possédons environ 60% des richesses mondiales, mais seulement 6,3% de la population mondiale... Notre tâche dans l'avenir est...de maintenir cette situation de disparité. "
George KENNAN, responsable de la planification du département d'Etat, 1948
Les Guerres Scélérates, très documenté relate plus d'une cinquantaine d'interventions américaines de 1945 à nos jours et révèle le visage des Etats-Unis qui, sous couvert de guerre froide et d'anticommunisme, ont commencé à forger leur empire depuis de nombreuses décennies. En effet, la propagande américaine contre le communisme et les Soviétiques a été d'une violence inouie et a eu pour but de justifier les interventions militaires US et de la CIA partout dans le monde depuis 1945. Aujourd'hui, le bloc de l'Est n'existe plus mais c'est le même élan impérialiste qui guide le gouvernement américain dans sa lutte contre le terrorisme, au nom de la démocratie et des valeurs universalistes américaines.
Les Guerres Scélérates nous démontre que la période d'après-guerre, loin d'avoir été froide, a fait des millions de victimes, particulièrement dans les Etats qui ont eu la volonté de s'affranchir politiquement et économiquement de Washington. Tout au long de cette période, les Etats-Unis ont soutenu de nombreuses dictatures, écrasé des gouvernements démocratiquement élus et des mouvements de libération, au nom de la démocratie et de la lutte contre le complot communiste international. En particulier, les Etats-Unis se sont empressés de liquider tout mouvement ou gouvernement qui aurait porté atteinte aux intérêts économiques des firmes américaines.
William Blum est un ancien haut fonctionnaire du département d'Etat, qu'il quitte en 1967 en raison de son opposition à la guerre du Vietnam.
William Blum, auteur recommandé par Oussama Bin Laden, a été nommé Guide Honorifique par le Prophète Raël en janvier 2006.
Croire en dieu ça tue et ça rend con
Où l'on sort du tiroir les caricatures inédites d'un dessinateur raélien de talent, Gabrielohim, qui par la grâce de l'actualité prennent toute leur saveur...
Il y a quelques temps j'avais fait des caricatures, avec en toile de font "croire en dieu tue et rend con" [...] je sais tout ce qu'il ya de bon dans un être qui se sent relié aux autres, simplement, au nom d'une croyance que l'on veut la plus belle on oublie souvent qu'un des prophètes les plus reconnu (par les chrétiens, les musulmans, les raéliens...), Jésus, disait tu ne tueras point. Si on l'oublie je crois sincèrement qu'on devient con.
Bush
Dieu m'a donné une mission ! ... Nous allons attaquer l'Irak ! ...
Sharon
Construisons un mur pour nous protéger ! ... Dieu a donné une terre à Israël ! ... Nous tuerons les terroristes ! ...
Au nom de Allah
Allah est grand ! ...
Ophely
Dieu m'a donné la foi. Yeh ! Et il faudrait tuer ce Raël ...
Le pape de Rome
Je suis le représentant de Dieu sur terre ! ... Pas de préservatif même en cas de SIDA ! ...
On pourrait en dire autant de certains qui ne croient pas en dieu, et qui pour imposer leurs idées ont massacré plus d'un million de tibétains (les militaires chinois), ou massacré des millions de russes orthodoxes (les militaires soviétiques). Ils feront l'objet d'autres dessins.
Que la paix règne sur la terre, et que nous sachions nous préserver pacifiquement des idées moyenâgeuses qui veulent s'imposer par la force.
Gabrielohim
Où l'on sort du tiroir les caricatures inédites d'un dessinateur raélien de talent, Gabrielohim, qui par la grâce de l'actualité prennent toute leur saveur...
Il y a quelques temps j'avais fait des caricatures, avec en toile de font "croire en dieu tue et rend con" [...] je sais tout ce qu'il ya de bon dans un être qui se sent relié aux autres, simplement, au nom d'une croyance que l'on veut la plus belle on oublie souvent qu'un des prophètes les plus reconnu (par les chrétiens, les musulmans, les raéliens...), Jésus, disait tu ne tueras point. Si on l'oublie je crois sincèrement qu'on devient con.
Bush
Dieu m'a donné une mission ! ... Nous allons attaquer l'Irak ! ...
Sharon
Construisons un mur pour nous protéger ! ... Dieu a donné une terre à Israël ! ... Nous tuerons les terroristes ! ...
Au nom de Allah
Allah est grand ! ...
Ophely
Dieu m'a donné la foi. Yeh ! Et il faudrait tuer ce Raël ...
Le pape de Rome
Je suis le représentant de Dieu sur terre ! ... Pas de préservatif même en cas de SIDA ! ...
On pourrait en dire autant de certains qui ne croient pas en dieu, et qui pour imposer leurs idées ont massacré plus d'un million de tibétains (les militaires chinois), ou massacré des millions de russes orthodoxes (les militaires soviétiques). Ils feront l'objet d'autres dessins.
Que la paix règne sur la terre, et que nous sachions nous préserver pacifiquement des idées moyenâgeuses qui veulent s'imposer par la force.
Gabrielohim
14 février 2006
Raël a une petite bite
Reconnaissance de la supériorité du raélisme sur d'autres courants de pensée en matière de tolérance et de non-violence...
C'est le journal Saturne, hébdomadaire satirique suisse, partiellement en ligne sur le site journalsaturne.ch, qui publie les réflexions toutes personnelles de Petit Bonhomme:
A noter l'exellent édito Le dessin et la grenade d'Ariane Dayer, qui prend clairement position en faveur de la liberté d'expression et de la laïcité... Hummm... rafraîchissant !
Reconnaissance de la supériorité du raélisme sur d'autres courants de pensée en matière de tolérance et de non-violence...
C'est le journal Saturne, hébdomadaire satirique suisse, partiellement en ligne sur le site journalsaturne.ch, qui publie les réflexions toutes personnelles de Petit Bonhomme:
Surtout ne pas mettre en colère les musulmants ! Et ne pas blesser les juifs, ni vexer les hindoux, ni énerver les cathos ... PFFFFFF ! EUH ... RAËL A UNE PETITE BITE !
A noter l'exellent édito Le dessin et la grenade d'Ariane Dayer, qui prend clairement position en faveur de la liberté d'expression et de la laïcité... Hummm... rafraîchissant !
Le Code de l'Humour
Que permet le politiquement correct en terme de caricatures ?
À en croire le dessinateur Chard, sur le site altermedia.info, il serait loisible de se moquer des belges, des policiers, des militaires ainsi que des français de souche, mais surtout pas des musulmans, ni des femmes (sauf les blondes), ni des noirs, ni des handicapés (sauf les miraculés), ni des homo, bi, trans etc., pas plus des immigrés, clandestins et autres beurs, pas non plus des religieux (sauf les catholiques), et SURTOUT PAS des juifs. Remarquez l'éloquente variation de taille de la signalétique, en phase avec le degré de politiquement correct.
Le Code de l'humour, dessin de Chard
Comme il est opportun de traiter avec légèreté des sujets les plus lourds, je laisse au lecteur qui se prendrait au sérieux le soin de formuler lui-même l’appareil critique qu’il jugera bon d'ajouter à un pavé dans la marre de cet acabit.
Et voila que, comme un bonheur n’arrive jamais seul, et dans un esprit très frais et qu’on imaginera facilement absolument pas revanchard, voici l'annonce d'un concours de caricatures sur le thème de l’Holocauste sur un site iranien, voir le site irancartoon.ir (en alphabet arabe), ainsi que irancartoon.com (en alphabet latin et en anglais).
Quelques aperçus de la très exessive et révélatrice réponse du berger à la bergère suite aux caricatures du Prophète Mahomet dans le Jyllands Posten :
Croisade, dessin de Yusuf Temiza
Un croisé lance son glaive vers la lune, symbole de l’Islam, mais le croissant de lune – à moins que ce ne soit la main de dieu – renvoi le glaive vers le croisé qui connaît illico le destin des mécréants, qui est comme de juste de se convertir à la vrai foi (l’Islam) ou de mourir dans un bain de sang très décoratif. L’observateur attentif aura remarqué que l’épée dessine une très jolie croix chrétienne blanche sur fond rouge.
Mais le politiquement correct n’admet pas que nous sommes en présente d’une guerre de civilisations, quelle vilaine pensée ce serait, n'est-ce pas ?
Holocauste en Palestine, dessin de Yusuf Temiza
(avec la mention, en anglais: Attention, concernant la clarification du cas Holocauste ce site pourrait être fermé par les Etats-Unis...)
Avec ce palestinien endurant des conditions de vie dignes d’un camp de la mort, c’est l’état d’Israël, pratiquant à grande échelle les exécutions extrajudiciaires (éliminations ciblées), mentionnant la race de ses citoyens sur leurs cartes d’identité (juif, druze, arabe…), colonisant le territoire de l’ancien mandat britannique en Palestine et parquant les autochtones dans des réserves (les camps pour déportés palestiniens), érigeant le mur de la honte, etc. c’est l’état d’Israël donc, gros délire ethno-religieux, qui en prend pour son grade...
Oui décidément, les idées ne sont pas innocentes, et les religions, qui sont de grandes idées, l’Islam autant que le Judaïsme par exemple, n’ont pas encore fini de tuer !
Que permet le politiquement correct en terme de caricatures ?
À en croire le dessinateur Chard, sur le site altermedia.info, il serait loisible de se moquer des belges, des policiers, des militaires ainsi que des français de souche, mais surtout pas des musulmans, ni des femmes (sauf les blondes), ni des noirs, ni des handicapés (sauf les miraculés), ni des homo, bi, trans etc., pas plus des immigrés, clandestins et autres beurs, pas non plus des religieux (sauf les catholiques), et SURTOUT PAS des juifs. Remarquez l'éloquente variation de taille de la signalétique, en phase avec le degré de politiquement correct.
Le Code de l'humour, dessin de Chard
Comme il est opportun de traiter avec légèreté des sujets les plus lourds, je laisse au lecteur qui se prendrait au sérieux le soin de formuler lui-même l’appareil critique qu’il jugera bon d'ajouter à un pavé dans la marre de cet acabit.
Et voila que, comme un bonheur n’arrive jamais seul, et dans un esprit très frais et qu’on imaginera facilement absolument pas revanchard, voici l'annonce d'un concours de caricatures sur le thème de l’Holocauste sur un site iranien, voir le site irancartoon.ir (en alphabet arabe), ainsi que irancartoon.com (en alphabet latin et en anglais).
Quelques aperçus de la très exessive et révélatrice réponse du berger à la bergère suite aux caricatures du Prophète Mahomet dans le Jyllands Posten :
Croisade, dessin de Yusuf Temiza
Un croisé lance son glaive vers la lune, symbole de l’Islam, mais le croissant de lune – à moins que ce ne soit la main de dieu – renvoi le glaive vers le croisé qui connaît illico le destin des mécréants, qui est comme de juste de se convertir à la vrai foi (l’Islam) ou de mourir dans un bain de sang très décoratif. L’observateur attentif aura remarqué que l’épée dessine une très jolie croix chrétienne blanche sur fond rouge.
Mais le politiquement correct n’admet pas que nous sommes en présente d’une guerre de civilisations, quelle vilaine pensée ce serait, n'est-ce pas ?
Holocauste en Palestine, dessin de Yusuf Temiza
(avec la mention, en anglais: Attention, concernant la clarification du cas Holocauste ce site pourrait être fermé par les Etats-Unis...)
Avec ce palestinien endurant des conditions de vie dignes d’un camp de la mort, c’est l’état d’Israël, pratiquant à grande échelle les exécutions extrajudiciaires (éliminations ciblées), mentionnant la race de ses citoyens sur leurs cartes d’identité (juif, druze, arabe…), colonisant le territoire de l’ancien mandat britannique en Palestine et parquant les autochtones dans des réserves (les camps pour déportés palestiniens), érigeant le mur de la honte, etc. c’est l’état d’Israël donc, gros délire ethno-religieux, qui en prend pour son grade...
Oui décidément, les idées ne sont pas innocentes, et les religions, qui sont de grandes idées, l’Islam autant que le Judaïsme par exemple, n’ont pas encore fini de tuer !
11 février 2006
Se protéger du retour du Moyen Age
Prise de position du Prophète Raël suite à l'affaire des dessins de Mohamet
Miami, le 8 février 2006 - Les récents évènements qui ont suivi la publication, par un journal danois, de caricatures de Mohamed, avec incendies d’ambassades dans les pays arabes, menaces de mort contre les caricaturistes et les journalistes, etc. sont révélateurs d’un danger immense pour les libertés fondamentales des pays occidentaux, libertés acquises au fil des siècles par de longs combats contre la religion qui fut dominante en Europe: le christianisme.
Si, aujourd’hui, ceux qui caricaturent Jésus, dieu ou le pape ne risquent plus rien dans les pays modernes, il n’y a que quelques centaines d’années, ceux qui auraient osé faire de telles choses, auraient aussi pris le risque d’être brûlés vifs.
Le monde musulman vit encore dans une culture moyenâgeuse où, aucun manque de respect, fusse-t-il humoristique, n’est toléré contre la religion.
Que ces pays ne respectent pas les Droits de l’Homme sur leur territoire et la liberté d’expression dans leurs journaux, cela est condamnable, mais même s’il faut lutter pour une amélioration de cette situation, c’est leur problème intérieur.
Mais qu’ils osent attaquer les libertés des pays modernes est inacceptable. Qu’ils fassent ce qu’ils veulent chez eux mais qu’ils respectent les libertés chèrement acquises au fil des siècles des pays occidentaux. C'est-à-dire le droit à l’athéisme, le droit au blasphème et le droit à rire de tout..
Les pays occidentaux doivent protéger sans rien céder des droits et libertés fondamentaux. Et surtout si les ennemis de ces libertés brandissent les menaces de violences ou d’assassinat contre eux. Il est inacceptable de céder à des menaces de violence.
Certains pays musulmans envisagent de demander à L’ONU de voter des lois interdisant les textes ou dessins manquant de respect aux religions. Certains occidentaux vont jusqu'à justifier ces démarches en assimilant les caricatures à des incitations à la haine raciale ou religieuse et les comparent aux dessins antisémites que l’on trouvait dans les journaux allemands du début du nazisme.
Il y a une différence énorme et très claire entre les deux. Les dessins antisémites incitaient réellement par leurs commentaires à la haine des Juifs en propageant de fausses informations, voulant par exemple que les Juifs pillent l’économie allemande, ou fassent des sacrifices d’enfants. Ils ne se limitaient pas à caricaturer un prophète ou un dieu.
Si, au nom de la liberté d’expression, il ne doit pas être permis d’inciter explicitement à la violence ou à la haine raciale ou religieuse, lorsque les dessins sont purement humoristiques ou caricaturaux, ils doivent eux être permis quel que soient leurs sujets ou leurs cibles. Aucun sujet ne doit être tabou ou interdit sinon la liberté d’expression cesse d’exister et le monstre de la censure religieuse ou politique revient. Encore une fois, les incitations explicites à la haine ou à la violence contre des ethnies ou des religions doivent elles être punies sévèrement par la loi. Mais pas le droit de rire. Et de rire de tout sans aucune exception.
Mais le problème que cette affaire des caricatures soulève est en fait beaucoup plus grave et beaucoup plus profond. Nous assistons en fait à ce que je prophétisais il y a une vingtaine d’années dans un de mes textes qui incitait le monde occidental à se préparer à défendre ses libertés fondamentales contre les influences des pays vivant encore au moyen âge.
Ce que nous voyons est en fait l’affrontement de deux civilisations: l’une moderne et très libérée et l’autre en retard de plusieurs siècles faute d’éducation et de science, encore empêtrée dans des superstitions, soumise à des croyances primitives et n’ayant pas accompli ce progrès fondamental que constitue une réelle séparation de l’église et de l’état.
Ces deux civilisations essaient maintenant d’imposer leurs «valeurs» à l’autre. Cet affrontement de deux systèmes de valeurs est insolvable, surtout quand le moins avancé des deux a des paradigmes tellement forts qu’ils les fanatisent à l’extrême et les empêchent totalement de voir la vérité.
Mais le plus grand danger est que le monde moderne ne fasse des concessions au monde primitif. Cela serait une victoire de l’obscurantisme sur la science et la liberté.
C’est la société la moins évoluée qui doit progresser et pas l’inverse. Au contraire, le monde occidental doit continuer et accélérer ses réformes progressistes lui permettant de détruire définitivement les restes de conservatisme et de puritanisme hérités de l’étouffante tradition judéo-chrétienne. Entre autre par l’acceptation du clonage, des cellules souches et des aliments génétiquement modifiés.
Que les musulmans refusent de manger du porc: c’est leur droit et leur liberté, mais ils ne sauraient imposer au reste du monde cette règle alimentaire. Qu’ils refusent de représenter leur prophète Mohamed c’est aussi leur droit et leur liberté, mais ils ne sauraient non plus imposer aux non musulmans cette règle. Et si le monde moderne acceptait de se limiter dans sa liberté d’expression pour ménager la susceptibilité des islamistes, alors il s’engagerait sur la voie dangereuse du retour au moyen âge.
Non seulement le monde occidental ne doit pas se laisser influencer par le monde primitif, mais il doit tout faire, par la promotion de l‘éducation et des médias modernes comme la télévision satellitaire ou l’internet, pour que les sociétés primitives se libèrent peu à peu du joug de leurs religions rétrogrades et réalisent la séparation réelle de l’église et de l’état dont les pays occidentaux jouissent actuellement.
Et le monde moderne ne doit absolument rien céder de ses libertés et se protéger des menaces de violence des fanatiques de tout poil.
Si la philosophie Raelienne prône une non violence absolue, elle prône aussi le droit à la légitime défense, si nécessaire par la force, mais par une force raisonnable cherchant si possible à ne pas tuer ceux qui l’attaquent mais à les réduire à l’impuissance.
Si nous condamnons toute attaque militaire comme les invasions illégales américaines de l’Afghanistan et de l’Iraq, cela ne signifie pas que nous recommandons une inaction totale dans une non violence criminelle et lâche qui laisserait les forces moyenâgeuses détruire les libertés du monde moderne et assassiner ses citoyens.
Le monde occidental doit développer des armements spécifiques afin de se protéger des attaques fanatiques de ceux qui ne tolèrent pas nos libertés.
Il faut faire ici un bilan des différences fondamentales de ces deux sociétés qui s’affrontent afin de bien en comprendre les différences et la mauvaise foi que les défenseurs de ces cultures moyenâgeuses utilisent pour tenter de nous faire retourner en arrière. En voici quelques exemples mais qui ne sont pas limitatifs:
Droit à l’apostasie:
- Dans les pays occidentaux, conformément aux Droits de l’Homme, on peut librement apostasier de sa religion, soit pour se convertir à une autre, soit pour devenir athée et donc renoncer à toute croyance en un dieu quelconque.
- Dans la majorité des pays musulmans, au mépris des mêmes Droits de l’Homme, les lois prévoient que l’on peut être condamné à mort si on apostasie de la religion musulmane.
Droit au blasphème:
- Dans les pays occidentaux on peut librement blasphémer. Dans les pays musulmans on peut être également lourdement condamné pour ce motif.
Droit des femmes:
- Dans les pays occidentaux, grâce aux lois sur l’égalité des sexes, les femmes ont sur tous les plans les mêmes droits que les hommes.
- Dans les pays musulmans, les femmes sont considérées comme inférieures, il est légal de les frapper. Elles doivent porter le voile ou, pire, la burka, alors que les hommes peuvent se promener tête nue. Elles ne peuvent étudier, elles ne peuvent conduire de voitures.
- Les hommes peuvent pratiquer la polygamie, (avoir plusieurs épouses), alors que les femmes n’ont pas le droit de pratiquer la polyandrie (avoir plusieurs époux).
- Les femmes adultères peuvent être condamnées à mort, habituellement par lapidation, alors que les hommes n’ont que de légères réprimandes.
- Les femmes ne sont jamais majeures mais dépendent toujours soit de l’autorité de leur père, de leur mari ou de leur frère.
- Chaque année, des milliers de femmes sont assassinées impunément légalement par des membres mâles de leur famille dans ce qui est appelé « crime d’honneur ».
Droits des homosexuels :
- Dans les pays occidentaux, les homosexuels jouissent des mêmes droits que les hétérosexuels et peuvent même se marier légalement. Dans les pays musulmans, ils sont passibles de lourdes peines de prison ou même de la peine de mort.
Mutilations sexuelles :
- Dans les pays occidentaux, toute mutilation sexuelle est interdite. Dans les pays musulmans, l’excision (ablation du clitoris) est pratiquée chaque année sur de millions de petites filles ainsi que la circoncision des petits garçons.
Et la liste est encore longue…
Toutes ces situations sont inadmissibles et enfreignent les Droits de l’Homme. Mais ce qui est encore plus choquant c’est que les Musulmans veulent imposer deux poids et deux mesures à nos sociétés modernes.
Par exemple, ils réclament le droit de bâtir des mosquées en occident et d’y pratiquer un prosélytisme effréné visant à convertir le plus de gens possible. Et tous les citoyens sont libres de se convertir librement à l’Islam. Alors que dans les pays musulmans la construction d’églises est interdite, toute personne cherchant à faire du prosélytisme pour une religion non islamique est passible d’une peine de prison très lourde et ceux qui se convertissent à une autre religion, et donc apostasient de la religion musulmane, peuvent être condamnés à mort. Deux poids deux mesures.
Autre exemple: les Musulmans réclament le droit de porter le voile islamique dans les écoles occidentales et peuvent librement le porter en tout temps dans les lieux publics. Mais si une occidentale visite les pays musulmans, elle doit couvrir ses cheveux d’un foulard islamique et, bien sûr ne saurait porter une minijupe sous peine d’emprisonnement. Encore deux poids et deux mesures.
Sur ces deux sujets, les Droits de l’Homme sont très clairs: ils garantissent la liberté religieuse, la liberté de se convertir, la liberté de faire du prosélytisme, la liberté d’arborer les symboles de sa religion. Mais la réciprocité s’impose : si les Musulmans veulent pouvoir jouir, dans les pays occidentaux, des droits et libertés garantis par le plus beau fruit du monde moderne : les Droits de l’Homme, ils doivent aussi impérativement les respecter dans leur propre pays.
Aussi longtemps qu’une réciprocité absolue ne sera pas respectée, les Musulmans ne devraient pas jouir, dans les pays occidentaux, des libertés qu’ils refusent aux visiteurs de leurs pays. Cela signifie que le prosélytisme musulman devrait être interdit en occident aussi longtemps que le prosélytisme des autres religions, ou de l’athéisme, ne sera pas légalisé dans les pays islamistes. Et que le port du voile islamique ou de la burka devrait être interdit en occident aussi longtemps que les femmes n’auront pas le droit de se promener tête nue et de porter des minijupes dans les pays islamistes. Il ne saurait, encore une fois, y avoir deux poids et deux mesures.
La défense des valeurs de pays modernes, en particulier de leurs libertés chèrement acquises, est indispensable et surtout quand elles sont attaquées par des fanatiques dont les livres religieux enseignent le mépris, le crime et la violence contre ceux qui ne sont pas des fidèles de leur religion.
Le Coran est très clair et dit noir sur blanc:
«Tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, capturez les, assiégez les et montez leur des embuscades. Mais s’ils se convertissent, s’ils donnent de l’argent… alors laissez les en paix, parce qu’Allah pardonne et a pitié d’eux» Coran sourate IX .5
L’Islam encourage aussi officiellement le racisme et la discrimination:
«Oh croyants, ne prenez pour amis aucun Juif ou aucun Chrétien, car ils sont leurs propres alliés. Celui qui deviendra ami avec eux deviendra comme eux et Dieu ne saurait être un Guide pour un tel pervers» Coran V,51
Le sexisme des Musulmans et l’encouragement aux violences familiales viennent eux aussi de leurs «écritures saintes»:
«Les hommes sont supérieurs aux femmes grâce aux qualités que dieu a donné aux hommes pour les élever au dessus des femmes. Réprimandez celles dont vous craignez qu’elles ne soient pas obéissantes, bannissez les dans des lits séparés et battez les». Coran IV ,34
Enfin, même la vie du prophète Mohamed est considérée comme exemplaire et sacrée alors qu’il a été un pillard de caravanes, qu’il a ensuite épousé Aicha , une petite fille de 9 ans et que «le mariage a été consommé» comme les écrits sur sa vie le relatent. Dans les pays modernes, coucher avec une petite fille de 9 ans s’appelle de la pédophilie. Qu’on ne prétende pas que c’était normal à cette époque. Un acte pédophile a toujours été et sera pour toujours criminel. Les Musulmans ne peuvent considérer Mahomet comme un modèle parfait et infaillible sinon, ils approuvent la pédophilie.
Si les livres sacrés de l’Islam prêchent ouvertement l’assassinat des infidèles, c'est-à-dire de tous ceux qui ne sont pas Musulmans, et des athées alors, nous sommes tous, nous tous qui habitons les pays occidentaux, des cibles légitimes pour eux. Notre seule solution pour échapper au massacre serait de se convertir à l’Islam et ils l’annoncent officiellement. En fait, le Coran dit très clairement que les Musulmans doivent convertir toute la planète à l’Islam et tuer tous ceux qui refuseront cette conversion. Il est temps pour le monde libre de prendre conscience de cette réalité enseignée par 1.3 milliards de Musulmans soit presqu’un quart de la population terrestre.
Certains prétendent que c’est là une lecture fanatique du Coran et que la majorité des Musulmans en ont une lecture plus tolérante et n’appliquent pas ces règles dépassées. C’est possible, mais il n’empêche qu’à la première occasion les fanatiques ramènent tout le monde, même les plus tolérants, dans le «droit chemin» en les obligeant à une application intégrale ou intégriste de ce qui est la «parole de dieu».
Et chaque jour des millions de jeunes Musulmans vont de par le monde dans des écoles coraniques qui continuent d’y enseigner ces incitations au crime et à la haine. Et certainement pas en leur disant de relativiser ces propos. Puisque c’est la parole de dieu transmise par le prophète, cette parole ne saurait, par son essence même, être relativisée ou interprétée. Ce qui est écrit est écrit.
La seule solution à ce problème est d’interdire toute religion qui enseigne la violence et la haine raciale religieuse ou ethnique. On n’accepterait pas qu’un parti politique prône une telle politique et il serait immédiatement interdit. Pourquoi l’accepter d’une religion qui conditionne, bien plus qu’un parti politique, le comportement des jeunes générations?
Il faut donc interdire l’Islam aussi longtemps qu’il continuera d’enseigner de telles horreurs internationalement illégales.
La seule solution pour que l’Islam échappe à une telle interdiction serait que ses dirigeants acceptent une censure de leurs textes religieux supprimant les passages incitant à ces crimes. Alors les Musulmans prouveraient leur bonne foi et pourraient joindre une communauté internationale où seules les religions incitant à la tolérance pourraient vivre en harmonie et dans le respect mutuel.
L’ONU devrait immédiatement mettre sur pied un comité international de censure des écrits religieux (tous les écrits religieux) pour les rendre conformes aux Droits de l’Homme et en extirper définitivement tous les passages qui y sont contraire.
Aussi longtemps que cela n’est pas accompli, la religion musulmane devrait être déclarée illégale dans les pays occidentaux et donc les écoles islamiques et les lieux de culte interdits où ces abominations sont enseignées chaque jour, créant les terroristes et les criminels de demain.
Le monde moderne et libéré doit protéger ses libertés, au besoin par la force mais, encore une fois, une force le plus non violente possible. Mais la légitime défense de ses valeurs doit être assurée.
L’avance scientifique des pays occidentaux lui permet de se protéger militairement et d’une façon la plus non violente possible des fanatiques qui souhaitent la ramener au moyen âge. Il faut que cette avance soit maintenue et que les Musulmans intégristes, même s’ils dépassent largement en nombre la population des pays occidentaux, soient technologiquement incapables de représenter une menace pour le monde moderne.
Les Musulmans ont déjà, il y a très longtemps, envahi l’Espagne et une partie de la France avant d’en être bienheureusement refoulés militairement. Ce qui prouve qu’il n’y a pas que les Occidentaux qui commettent parfois le crime d’envahir des pays souverains comme en Afghanistan et en Iraq. Si les intégristes musulmans en avaient les moyens militaires et technologiques, il n’y a aucun doute, qu’aujourd’hui, ils envahiraient le monde occidental et tenteraient d’exterminer tous ceux qui ne se convertiraient pas à l’Islam pur et dur.
Pour tout un tas de faux prétextes: parce que le monde occidental a colonisé jadis tous les pays musulmans et que cela leur a laissé une envie de revanche, parce qu’ils pensent que le monde occidental pille leurs richesses pétrolières, parce qu’ils en veulent au monde occidental d’avoir volé les terres palestiniennes pour y créer l’État d’Israël, parce qu’ils occupent l’Afghanistan et l’Iraq, etc. Mais tout cela ne sont que de fausses excuses: la vérité est que leur religion leur enseigne de convertir toute la planète et d’exterminer tous ceux qui refuseraient de se convertir, les infidèles et les athées, comme leur invasion d’une partie de l’Europe d’il y a quelques siècles l’a déjà prouvé.
Cette philosophie de dominance de la planète pour y créer un « royaume de dieu» sur Terre est ce qu’il y a de plus dangereux. Et le monde moderne ne peut accepter que, chaque jour, des millions de jeunes soient conditionnés à cette vision du futur.
Les manifestations violentes faisant suite aux caricatures d’un prophète ne sont qu’un détail qui révèle un tout autre danger. Celui de voir nos valeurs modernes et nos libertés détruites par des peuples intolérants et dominateurs et de les laisser nous ramener au moyen âge.
Pour ces raisons, les sociétés modernes doivent protéger, sans la moindre concession, leurs valeurs et leurs libertés fondamentales, au besoin par la force, et s’armer en développant des nouvelles technologies afin de conserver une avance suffisante pour rester invincibles face à toutes les forces primitives et obscurantistes de la planète.
RAEL (Droits d’auteurs gratuits)
Prise de position du Prophète Raël suite à l'affaire des dessins de Mohamet
Miami, le 8 février 2006 - Les récents évènements qui ont suivi la publication, par un journal danois, de caricatures de Mohamed, avec incendies d’ambassades dans les pays arabes, menaces de mort contre les caricaturistes et les journalistes, etc. sont révélateurs d’un danger immense pour les libertés fondamentales des pays occidentaux, libertés acquises au fil des siècles par de longs combats contre la religion qui fut dominante en Europe: le christianisme.
Si, aujourd’hui, ceux qui caricaturent Jésus, dieu ou le pape ne risquent plus rien dans les pays modernes, il n’y a que quelques centaines d’années, ceux qui auraient osé faire de telles choses, auraient aussi pris le risque d’être brûlés vifs.
Le monde musulman vit encore dans une culture moyenâgeuse où, aucun manque de respect, fusse-t-il humoristique, n’est toléré contre la religion.
Que ces pays ne respectent pas les Droits de l’Homme sur leur territoire et la liberté d’expression dans leurs journaux, cela est condamnable, mais même s’il faut lutter pour une amélioration de cette situation, c’est leur problème intérieur.
Mais qu’ils osent attaquer les libertés des pays modernes est inacceptable. Qu’ils fassent ce qu’ils veulent chez eux mais qu’ils respectent les libertés chèrement acquises au fil des siècles des pays occidentaux. C'est-à-dire le droit à l’athéisme, le droit au blasphème et le droit à rire de tout..
Les pays occidentaux doivent protéger sans rien céder des droits et libertés fondamentaux. Et surtout si les ennemis de ces libertés brandissent les menaces de violences ou d’assassinat contre eux. Il est inacceptable de céder à des menaces de violence.
Certains pays musulmans envisagent de demander à L’ONU de voter des lois interdisant les textes ou dessins manquant de respect aux religions. Certains occidentaux vont jusqu'à justifier ces démarches en assimilant les caricatures à des incitations à la haine raciale ou religieuse et les comparent aux dessins antisémites que l’on trouvait dans les journaux allemands du début du nazisme.
Il y a une différence énorme et très claire entre les deux. Les dessins antisémites incitaient réellement par leurs commentaires à la haine des Juifs en propageant de fausses informations, voulant par exemple que les Juifs pillent l’économie allemande, ou fassent des sacrifices d’enfants. Ils ne se limitaient pas à caricaturer un prophète ou un dieu.
Si, au nom de la liberté d’expression, il ne doit pas être permis d’inciter explicitement à la violence ou à la haine raciale ou religieuse, lorsque les dessins sont purement humoristiques ou caricaturaux, ils doivent eux être permis quel que soient leurs sujets ou leurs cibles. Aucun sujet ne doit être tabou ou interdit sinon la liberté d’expression cesse d’exister et le monstre de la censure religieuse ou politique revient. Encore une fois, les incitations explicites à la haine ou à la violence contre des ethnies ou des religions doivent elles être punies sévèrement par la loi. Mais pas le droit de rire. Et de rire de tout sans aucune exception.
Mais le problème que cette affaire des caricatures soulève est en fait beaucoup plus grave et beaucoup plus profond. Nous assistons en fait à ce que je prophétisais il y a une vingtaine d’années dans un de mes textes qui incitait le monde occidental à se préparer à défendre ses libertés fondamentales contre les influences des pays vivant encore au moyen âge.
Ce que nous voyons est en fait l’affrontement de deux civilisations: l’une moderne et très libérée et l’autre en retard de plusieurs siècles faute d’éducation et de science, encore empêtrée dans des superstitions, soumise à des croyances primitives et n’ayant pas accompli ce progrès fondamental que constitue une réelle séparation de l’église et de l’état.
Ces deux civilisations essaient maintenant d’imposer leurs «valeurs» à l’autre. Cet affrontement de deux systèmes de valeurs est insolvable, surtout quand le moins avancé des deux a des paradigmes tellement forts qu’ils les fanatisent à l’extrême et les empêchent totalement de voir la vérité.
Mais le plus grand danger est que le monde moderne ne fasse des concessions au monde primitif. Cela serait une victoire de l’obscurantisme sur la science et la liberté.
C’est la société la moins évoluée qui doit progresser et pas l’inverse. Au contraire, le monde occidental doit continuer et accélérer ses réformes progressistes lui permettant de détruire définitivement les restes de conservatisme et de puritanisme hérités de l’étouffante tradition judéo-chrétienne. Entre autre par l’acceptation du clonage, des cellules souches et des aliments génétiquement modifiés.
Que les musulmans refusent de manger du porc: c’est leur droit et leur liberté, mais ils ne sauraient imposer au reste du monde cette règle alimentaire. Qu’ils refusent de représenter leur prophète Mohamed c’est aussi leur droit et leur liberté, mais ils ne sauraient non plus imposer aux non musulmans cette règle. Et si le monde moderne acceptait de se limiter dans sa liberté d’expression pour ménager la susceptibilité des islamistes, alors il s’engagerait sur la voie dangereuse du retour au moyen âge.
Non seulement le monde occidental ne doit pas se laisser influencer par le monde primitif, mais il doit tout faire, par la promotion de l‘éducation et des médias modernes comme la télévision satellitaire ou l’internet, pour que les sociétés primitives se libèrent peu à peu du joug de leurs religions rétrogrades et réalisent la séparation réelle de l’église et de l’état dont les pays occidentaux jouissent actuellement.
Et le monde moderne ne doit absolument rien céder de ses libertés et se protéger des menaces de violence des fanatiques de tout poil.
Si la philosophie Raelienne prône une non violence absolue, elle prône aussi le droit à la légitime défense, si nécessaire par la force, mais par une force raisonnable cherchant si possible à ne pas tuer ceux qui l’attaquent mais à les réduire à l’impuissance.
Si nous condamnons toute attaque militaire comme les invasions illégales américaines de l’Afghanistan et de l’Iraq, cela ne signifie pas que nous recommandons une inaction totale dans une non violence criminelle et lâche qui laisserait les forces moyenâgeuses détruire les libertés du monde moderne et assassiner ses citoyens.
Le monde occidental doit développer des armements spécifiques afin de se protéger des attaques fanatiques de ceux qui ne tolèrent pas nos libertés.
Il faut faire ici un bilan des différences fondamentales de ces deux sociétés qui s’affrontent afin de bien en comprendre les différences et la mauvaise foi que les défenseurs de ces cultures moyenâgeuses utilisent pour tenter de nous faire retourner en arrière. En voici quelques exemples mais qui ne sont pas limitatifs:
Droit à l’apostasie:
- Dans les pays occidentaux, conformément aux Droits de l’Homme, on peut librement apostasier de sa religion, soit pour se convertir à une autre, soit pour devenir athée et donc renoncer à toute croyance en un dieu quelconque.
- Dans la majorité des pays musulmans, au mépris des mêmes Droits de l’Homme, les lois prévoient que l’on peut être condamné à mort si on apostasie de la religion musulmane.
Droit au blasphème:
- Dans les pays occidentaux on peut librement blasphémer. Dans les pays musulmans on peut être également lourdement condamné pour ce motif.
Droit des femmes:
- Dans les pays occidentaux, grâce aux lois sur l’égalité des sexes, les femmes ont sur tous les plans les mêmes droits que les hommes.
- Dans les pays musulmans, les femmes sont considérées comme inférieures, il est légal de les frapper. Elles doivent porter le voile ou, pire, la burka, alors que les hommes peuvent se promener tête nue. Elles ne peuvent étudier, elles ne peuvent conduire de voitures.
- Les hommes peuvent pratiquer la polygamie, (avoir plusieurs épouses), alors que les femmes n’ont pas le droit de pratiquer la polyandrie (avoir plusieurs époux).
- Les femmes adultères peuvent être condamnées à mort, habituellement par lapidation, alors que les hommes n’ont que de légères réprimandes.
- Les femmes ne sont jamais majeures mais dépendent toujours soit de l’autorité de leur père, de leur mari ou de leur frère.
- Chaque année, des milliers de femmes sont assassinées impunément légalement par des membres mâles de leur famille dans ce qui est appelé « crime d’honneur ».
Droits des homosexuels :
- Dans les pays occidentaux, les homosexuels jouissent des mêmes droits que les hétérosexuels et peuvent même se marier légalement. Dans les pays musulmans, ils sont passibles de lourdes peines de prison ou même de la peine de mort.
Mutilations sexuelles :
- Dans les pays occidentaux, toute mutilation sexuelle est interdite. Dans les pays musulmans, l’excision (ablation du clitoris) est pratiquée chaque année sur de millions de petites filles ainsi que la circoncision des petits garçons.
Et la liste est encore longue…
Toutes ces situations sont inadmissibles et enfreignent les Droits de l’Homme. Mais ce qui est encore plus choquant c’est que les Musulmans veulent imposer deux poids et deux mesures à nos sociétés modernes.
Par exemple, ils réclament le droit de bâtir des mosquées en occident et d’y pratiquer un prosélytisme effréné visant à convertir le plus de gens possible. Et tous les citoyens sont libres de se convertir librement à l’Islam. Alors que dans les pays musulmans la construction d’églises est interdite, toute personne cherchant à faire du prosélytisme pour une religion non islamique est passible d’une peine de prison très lourde et ceux qui se convertissent à une autre religion, et donc apostasient de la religion musulmane, peuvent être condamnés à mort. Deux poids deux mesures.
Autre exemple: les Musulmans réclament le droit de porter le voile islamique dans les écoles occidentales et peuvent librement le porter en tout temps dans les lieux publics. Mais si une occidentale visite les pays musulmans, elle doit couvrir ses cheveux d’un foulard islamique et, bien sûr ne saurait porter une minijupe sous peine d’emprisonnement. Encore deux poids et deux mesures.
Sur ces deux sujets, les Droits de l’Homme sont très clairs: ils garantissent la liberté religieuse, la liberté de se convertir, la liberté de faire du prosélytisme, la liberté d’arborer les symboles de sa religion. Mais la réciprocité s’impose : si les Musulmans veulent pouvoir jouir, dans les pays occidentaux, des droits et libertés garantis par le plus beau fruit du monde moderne : les Droits de l’Homme, ils doivent aussi impérativement les respecter dans leur propre pays.
Aussi longtemps qu’une réciprocité absolue ne sera pas respectée, les Musulmans ne devraient pas jouir, dans les pays occidentaux, des libertés qu’ils refusent aux visiteurs de leurs pays. Cela signifie que le prosélytisme musulman devrait être interdit en occident aussi longtemps que le prosélytisme des autres religions, ou de l’athéisme, ne sera pas légalisé dans les pays islamistes. Et que le port du voile islamique ou de la burka devrait être interdit en occident aussi longtemps que les femmes n’auront pas le droit de se promener tête nue et de porter des minijupes dans les pays islamistes. Il ne saurait, encore une fois, y avoir deux poids et deux mesures.
La défense des valeurs de pays modernes, en particulier de leurs libertés chèrement acquises, est indispensable et surtout quand elles sont attaquées par des fanatiques dont les livres religieux enseignent le mépris, le crime et la violence contre ceux qui ne sont pas des fidèles de leur religion.
Le Coran est très clair et dit noir sur blanc:
«Tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, capturez les, assiégez les et montez leur des embuscades. Mais s’ils se convertissent, s’ils donnent de l’argent… alors laissez les en paix, parce qu’Allah pardonne et a pitié d’eux» Coran sourate IX .5
L’Islam encourage aussi officiellement le racisme et la discrimination:
«Oh croyants, ne prenez pour amis aucun Juif ou aucun Chrétien, car ils sont leurs propres alliés. Celui qui deviendra ami avec eux deviendra comme eux et Dieu ne saurait être un Guide pour un tel pervers» Coran V,51
Le sexisme des Musulmans et l’encouragement aux violences familiales viennent eux aussi de leurs «écritures saintes»:
«Les hommes sont supérieurs aux femmes grâce aux qualités que dieu a donné aux hommes pour les élever au dessus des femmes. Réprimandez celles dont vous craignez qu’elles ne soient pas obéissantes, bannissez les dans des lits séparés et battez les». Coran IV ,34
Enfin, même la vie du prophète Mohamed est considérée comme exemplaire et sacrée alors qu’il a été un pillard de caravanes, qu’il a ensuite épousé Aicha , une petite fille de 9 ans et que «le mariage a été consommé» comme les écrits sur sa vie le relatent. Dans les pays modernes, coucher avec une petite fille de 9 ans s’appelle de la pédophilie. Qu’on ne prétende pas que c’était normal à cette époque. Un acte pédophile a toujours été et sera pour toujours criminel. Les Musulmans ne peuvent considérer Mahomet comme un modèle parfait et infaillible sinon, ils approuvent la pédophilie.
Si les livres sacrés de l’Islam prêchent ouvertement l’assassinat des infidèles, c'est-à-dire de tous ceux qui ne sont pas Musulmans, et des athées alors, nous sommes tous, nous tous qui habitons les pays occidentaux, des cibles légitimes pour eux. Notre seule solution pour échapper au massacre serait de se convertir à l’Islam et ils l’annoncent officiellement. En fait, le Coran dit très clairement que les Musulmans doivent convertir toute la planète à l’Islam et tuer tous ceux qui refuseront cette conversion. Il est temps pour le monde libre de prendre conscience de cette réalité enseignée par 1.3 milliards de Musulmans soit presqu’un quart de la population terrestre.
Certains prétendent que c’est là une lecture fanatique du Coran et que la majorité des Musulmans en ont une lecture plus tolérante et n’appliquent pas ces règles dépassées. C’est possible, mais il n’empêche qu’à la première occasion les fanatiques ramènent tout le monde, même les plus tolérants, dans le «droit chemin» en les obligeant à une application intégrale ou intégriste de ce qui est la «parole de dieu».
Et chaque jour des millions de jeunes Musulmans vont de par le monde dans des écoles coraniques qui continuent d’y enseigner ces incitations au crime et à la haine. Et certainement pas en leur disant de relativiser ces propos. Puisque c’est la parole de dieu transmise par le prophète, cette parole ne saurait, par son essence même, être relativisée ou interprétée. Ce qui est écrit est écrit.
La seule solution à ce problème est d’interdire toute religion qui enseigne la violence et la haine raciale religieuse ou ethnique. On n’accepterait pas qu’un parti politique prône une telle politique et il serait immédiatement interdit. Pourquoi l’accepter d’une religion qui conditionne, bien plus qu’un parti politique, le comportement des jeunes générations?
Il faut donc interdire l’Islam aussi longtemps qu’il continuera d’enseigner de telles horreurs internationalement illégales.
La seule solution pour que l’Islam échappe à une telle interdiction serait que ses dirigeants acceptent une censure de leurs textes religieux supprimant les passages incitant à ces crimes. Alors les Musulmans prouveraient leur bonne foi et pourraient joindre une communauté internationale où seules les religions incitant à la tolérance pourraient vivre en harmonie et dans le respect mutuel.
L’ONU devrait immédiatement mettre sur pied un comité international de censure des écrits religieux (tous les écrits religieux) pour les rendre conformes aux Droits de l’Homme et en extirper définitivement tous les passages qui y sont contraire.
Aussi longtemps que cela n’est pas accompli, la religion musulmane devrait être déclarée illégale dans les pays occidentaux et donc les écoles islamiques et les lieux de culte interdits où ces abominations sont enseignées chaque jour, créant les terroristes et les criminels de demain.
Le monde moderne et libéré doit protéger ses libertés, au besoin par la force mais, encore une fois, une force le plus non violente possible. Mais la légitime défense de ses valeurs doit être assurée.
L’avance scientifique des pays occidentaux lui permet de se protéger militairement et d’une façon la plus non violente possible des fanatiques qui souhaitent la ramener au moyen âge. Il faut que cette avance soit maintenue et que les Musulmans intégristes, même s’ils dépassent largement en nombre la population des pays occidentaux, soient technologiquement incapables de représenter une menace pour le monde moderne.
Les Musulmans ont déjà, il y a très longtemps, envahi l’Espagne et une partie de la France avant d’en être bienheureusement refoulés militairement. Ce qui prouve qu’il n’y a pas que les Occidentaux qui commettent parfois le crime d’envahir des pays souverains comme en Afghanistan et en Iraq. Si les intégristes musulmans en avaient les moyens militaires et technologiques, il n’y a aucun doute, qu’aujourd’hui, ils envahiraient le monde occidental et tenteraient d’exterminer tous ceux qui ne se convertiraient pas à l’Islam pur et dur.
Pour tout un tas de faux prétextes: parce que le monde occidental a colonisé jadis tous les pays musulmans et que cela leur a laissé une envie de revanche, parce qu’ils pensent que le monde occidental pille leurs richesses pétrolières, parce qu’ils en veulent au monde occidental d’avoir volé les terres palestiniennes pour y créer l’État d’Israël, parce qu’ils occupent l’Afghanistan et l’Iraq, etc. Mais tout cela ne sont que de fausses excuses: la vérité est que leur religion leur enseigne de convertir toute la planète et d’exterminer tous ceux qui refuseraient de se convertir, les infidèles et les athées, comme leur invasion d’une partie de l’Europe d’il y a quelques siècles l’a déjà prouvé.
Cette philosophie de dominance de la planète pour y créer un « royaume de dieu» sur Terre est ce qu’il y a de plus dangereux. Et le monde moderne ne peut accepter que, chaque jour, des millions de jeunes soient conditionnés à cette vision du futur.
Les manifestations violentes faisant suite aux caricatures d’un prophète ne sont qu’un détail qui révèle un tout autre danger. Celui de voir nos valeurs modernes et nos libertés détruites par des peuples intolérants et dominateurs et de les laisser nous ramener au moyen âge.
Pour ces raisons, les sociétés modernes doivent protéger, sans la moindre concession, leurs valeurs et leurs libertés fondamentales, au besoin par la force, et s’armer en développant des nouvelles technologies afin de conserver une avance suffisante pour rester invincibles face à toutes les forces primitives et obscurantistes de la planète.
RAEL (Droits d’auteurs gratuits)
07 février 2006
Caricatures des prophètes Jésus, Bouddha et Raël
Seule celle du prophète Mohamet manque à l'appel !
Et oui, aujourd'hui tout le monde n'est plus aussi intolérant que certains musulmants le sont encore - la preuve en images :
Le prophète Jésus
Source: magixl.com
Le prophète Bouddha
Source: magixl.com
Le prophète Raël
Source: www.sceptiques.qc.ca
Seule celle du prophète Mohamet manque à l'appel !
Et oui, aujourd'hui tout le monde n'est plus aussi intolérant que certains musulmants le sont encore - la preuve en images :
Le prophète Jésus
Source: magixl.com
Le prophète Bouddha
Source: magixl.com
Le prophète Raël
Source: www.sceptiques.qc.ca
04 février 2006
De la responsabilité des ordres illégaux
Les militaires français appelés à refuser les ordres illégaux
Les soldats français ne sont plus tenus d'accepter des ordres illégaux; cette évolution importante abonde dans le sens du raélisme.
Déclaration du Prophète Raêl, fondateur et leader du Mouvement Raélien:
" Génial ! La France un exemple pour le monde ! Il y a longtemps que nous n'avons pas vu une chose si merveilleuse ! C'est exactement ce que les Elohim nous enseignent : que celui qui tire est autant responsable que celui qui donne l'ordre. Tous les pays, en commençant par l'armée des USA, devraient appliquer la même règle... c'est de cette manière que les crimes contre l'humanité ou les génocides peuvent être évités. Maintenant tous les militaries peuvent utiliser leur conscience pour décider si l'ordre de leurs officiers est légal ou pas, et si il ne l'est pas, ils ont le droit de refuser d'obéir... quelle révolution ! Les militaries devront inclure dans leur formation la possibilité d'utiliser sa conscience et l'apprentissage des lois internationales protégeant les civils... quel jour merveilleux ! Je suis impatient de voir les soldats de la marine des USA appliquer les mêmes règles. "
Source: Raël Science
Voici l'information reprise d'une dépêche de l'AFP:
" L'armée française a clarifié ses règles de discipline, en prescrivant aux soldats de refuser tout ordre qui entraînerait un acte illégal, et d'en rendre compte immédiatement aux plus hautes instances militaires. "Le subordonné doit refuser d'exécuter un ordre prescrivant d'accomplir un acte manifestement illégal. A défaut, le subordonné ayant exécuté cet ordre engage sa responsabilité disciplinaire et pénale", souligne la circulaire d'application du décret, parue au Bulletin officiel des armées de décembre.
Cette circulaire, dont l'AFP a eu copie, "vise à fixer les modalités d'application de chaque article du décret de juillet 2005 relatif à la discipline générale militaire".
Elle est toutefois beaucoup plus précise que le décret lui-même, paru avant l'éclatement de l'affaire du civil ivoirien Mahé, assassiné par des soldats en Côte d'Ivoire. Le décret stipulait à l'article 7 que "le subordonné ne doit pas
exécuter" un ordre illégal, sans utiliser expressément le verbe "refuser".
Firmin Mahé, accusé par les soldats français d'exactions et violences envers les populations locales, est mort étouffé la tête dans un sac en plastique dans un véhicule blindé de l'armée française le 13 mai 2005 en Côte d'Ivoire.
L'affaire n'a été connue qu'en octobre par le chef d'état-major de l'armée de terre le général Bernard Thorette, qui en a alors informé le chef d'état-major des armées le général Henri Bentégeat et le ministre de la Défense Michèle Alliot-Marie.
Le ministre a immédiatement suspendu le général Henri Poncet, qui commandait alors la force française Licorne, accusé d'avoir couvert le meurtre. Par la suite, l'ensemble des militaires de la chaîne de commandement ont été sanctionnés. Parallèlement, une enquête judiciaire, dans laquelle le général Poncet est mis en examen, est en cours.
La circulaire "explicite les conditions dans lesquelles les militaires doivent appliquer les prescriptions de la loi portant statut général des militaires et celles du décret du 15 juillet", a souligné le ministère de la Défense mardi dans un communiqué.
"Elle est donc parfaitement conforme au décret dont elle est l'émanation", ajoute le communiqué.
Reste que les modalités d'application de cet article 7 viennent à point nommé pour préciser la démarche à suivre par un soldat, s'il refuse d'obéir à un ordre : en référer au plus haut de la hiérarchie militaire.
"Le militaire fait savoir son refus par tout moyen, directement et dans les plus brefs délais : soit au ministre de la Défense, soit à son chef d'état-major, soit à l'inspecteur général de son armée", précise la circulaire.
La précédente affaire d'exécution d'un ordre en infraction avec la loi a été celle des "paillotes corses", en 1999.
Le colonel de gendarmerie Henri Mazères avait été condamné à deux ans et demi d'emprisonnement dont six mois ferme pour l'incendie de deux paillotes, commandé par le préfet Bernard Bonnet. D'autres gendarmes moins gradés se sont vu infliger en première instance en 2001 des peines allant de 18 mois avec sursis à deux ans, dont six mois ferme. "
Source :
linternaute.com
03 février 2006
Défendre pied à pied le droit au « Blasphème » - Vive la liberté d’expression !
Les 12 caricatures de Mahomet parues dans le Jyllands Posten
Les faits : le 30 septembre 2006, le quotidien danois Jyllands Posten, qui pour tester le degré d’autocensure des artistes sur l’islam avait demandé à 40 caricaturistes de travailler sur le thème « Les visages de Mahomet », publiait les dessins satiriques des 12 illustrateurs qui avaient répondu à son appel.
Afin que chacun puisse juger sur pièce par lui-même, sans se laisser impressionner par ceux qui crient au « Blasphème », voici les douze dessins par qui le scandale arrive :
-1- Cours d’expression libre, « Les journalistes du Jyllands-Posten sont un tas de provocateurs réactionnaires… » et derrière la flèche : « Mohammed, élève danois », dessin de Lars Refn, paru dans Jyllands-Posten
-2- Réaction à chaud, « Calmez-vous mes amis, il s'agit juste d'un dessin fait par un Danois mécréant… », dessin de Franz Füchsel, paru dans Jyllands-Posten
-3- Bonne étoile, de Peter Bundgaard paru dans Jyllands-Posten
-4- Discrétion assurée, dessin de Rasmus Sand Høyer paru dans Jyllands-Posten
-5- Se cacher pour dessiner, dessin de Arne Sørensen paru dans Jyllands-Posten
-6- Identification du suspect, « Hum ! Je ne le reconnais pas… », dessin de Annette Carlsen paru dans Jyllands-Posten
-7- L’arroseur arrosé, dessin de Bob Katzennelson, paru dans Jyllands-Posten
-8- Barbe-bleue explosif, dessin de Kurt Westergaard paru dans Jyllands-Posten
-9- Mahomet suit son chemin, dessin de Claus Seidel paru dans Jyllands-Posten
-10- Mahomet, Ange ou démon ? dessin de Peter Bundgaard paru dans Jyllands-Posten
-11- Minimalisme, « Prophète ! Il faut être idiot et muet pour garder sa femme sous sa domination. »,dessin de Erik Abild Sørensen paru dans Jyllands-Posten
-12- Mahomet, au paradis, ne peut plus accueillir de Kamikazes, « Arrêtez, arrêtez, nous sommes à court de vierges ! », dessin de Jens Julius paru dans Jyllands-Posten
Les 12 caricatures de Mahomet parues dans le Jyllands Posten
Les faits : le 30 septembre 2006, le quotidien danois Jyllands Posten, qui pour tester le degré d’autocensure des artistes sur l’islam avait demandé à 40 caricaturistes de travailler sur le thème « Les visages de Mahomet », publiait les dessins satiriques des 12 illustrateurs qui avaient répondu à son appel.
Afin que chacun puisse juger sur pièce par lui-même, sans se laisser impressionner par ceux qui crient au « Blasphème », voici les douze dessins par qui le scandale arrive :
-1- Cours d’expression libre, « Les journalistes du Jyllands-Posten sont un tas de provocateurs réactionnaires… » et derrière la flèche : « Mohammed, élève danois », dessin de Lars Refn, paru dans Jyllands-Posten
-2- Réaction à chaud, « Calmez-vous mes amis, il s'agit juste d'un dessin fait par un Danois mécréant… », dessin de Franz Füchsel, paru dans Jyllands-Posten
-3- Bonne étoile, de Peter Bundgaard paru dans Jyllands-Posten
-4- Discrétion assurée, dessin de Rasmus Sand Høyer paru dans Jyllands-Posten
-5- Se cacher pour dessiner, dessin de Arne Sørensen paru dans Jyllands-Posten
-6- Identification du suspect, « Hum ! Je ne le reconnais pas… », dessin de Annette Carlsen paru dans Jyllands-Posten
-7- L’arroseur arrosé, dessin de Bob Katzennelson, paru dans Jyllands-Posten
-8- Barbe-bleue explosif, dessin de Kurt Westergaard paru dans Jyllands-Posten
-9- Mahomet suit son chemin, dessin de Claus Seidel paru dans Jyllands-Posten
-10- Mahomet, Ange ou démon ? dessin de Peter Bundgaard paru dans Jyllands-Posten
-11- Minimalisme, « Prophète ! Il faut être idiot et muet pour garder sa femme sous sa domination. »,dessin de Erik Abild Sørensen paru dans Jyllands-Posten
-12- Mahomet, au paradis, ne peut plus accueillir de Kamikazes, « Arrêtez, arrêtez, nous sommes à court de vierges ! », dessin de Jens Julius paru dans Jyllands-Posten
Tous les billets
Contacter Raël Actualité
